Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ намерен скорректировать законодательство о региональных системах капитального ремонта. Об этом, а также об особенностях системы капремонта в Москве и о возможности принятия законопроекта о льготных кредитах на капремонт домов в интервью Агентству городских новостей «Москва» рассказала председатель комитета Галина Хованская.
Мосгордума на заседании в среду, 3 декабря 2014 г., приняла в третьем чтении законопроект, устанавливающий сроки первых выплат взносов за капитальный ремонт. В случае принятия правительством столицы региональной программы капремонта, первые взносы москвичи должны будут выплатить через шесть месяцев после утверждения данной программы. Если программа будет принята в ближайшее время, москвичи заплатят первые взносы уже в июле-августе 2015 г. При этом жители города смогут выбрать – перечислить деньги на счет своего дома и нанять подрядчика самим или передать взносы на эти цели в фонд регионального оператора по капремонту. Мосгордума также направит правительству Москвы рекомендации по утверждении региональной системы капитального ремонта и установлении минимального ежемесячного взноса порядка 18 руб. за 1 кв. м., сохранении социальных льгот при оплате, проведению широкой информационной кампании среди населения касательно новой программы.
Агентство «Москва» (А.М.): В 2015 г. в Москве может быть создана региональная программа капремонта, когда жители будут платить взносы на ремонт своих домов. При этом москвичи смогут выбрать - перечислять деньги на счет своего дома или на счет регионального фонда. Будет ли в целом такая система более благоприятной для Москвы, чем для других регионов?
Г.Хованская (Г.Х.): Я думаю, что у москвичей будет лучше ситуация хотя бы потому, что все-таки московский бюджет будет выполнять норму об оказании помощи, о софинансировании капитального ремонта, независимо от того, какую форму выберут граждане. Я, конечно, рекомендую класть деньги на счет своего дома, а не ремонтировать дом соседа. Но такая схема требует определенной самостоятельности от собственников. Поэтому, я считаю, у москвичей будет лучшая ситуация, чем у других регионов. Формулировка в Жилищном кодексе гласит, что гражданам может быть оказана помощь при оплате капремонта из бюджета региона. Вы понимаете, что в таких случаях она может и не оказываться. Поэтому я очень рекомендую Мосгордуме эту норму предусмотреть. Тем более происходит резкий переход от софинансирования – раньше на эти цели было предусмотрено 85% средств из бюджета города, а теперь увеличивается нагрузка на собственников жилья. Надо обязательно оказать помощь из бюджета, чтобы эта нагрузка не оказалась чрезмерной. Благоприятным фактором здесь является то, что малоимущие сохраняют свое право на получение субсидий.
А.М.: Скажите, будет ли эффективной для Москвы такая мера, как выбор подрядной организации по капремонту домов единым региональным оператором?
Г.Х.: Вы знаете, я не сторонник схемы с региональным оператором, и могу сказать, что эта норма неконституционна. Потому что на самом деле отъем денег у граждан и распоряжение ими при ремонте других домов противоречит Гражданскому кодексу. Потому что собственник несет бремя содержания своего имущества, а не имущества соседа из другого дома. Ведь региональный оператор выбирает подрядчика, уже не спрашивая собственника. То есть все эти процессы разделены. Вообще, сейчас в законодательстве много моментов, которые нужно немедленно менять, и мы над этим работаем в комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ. Безусловно, мы будем закон корректировать. Потом нельзя забывать еще об одной норме, которая действует, - о старых невыполненных обязательствах государства, в том числе это касается и Москвы. У нас есть определенный процент жилищного фонда, который не ремонтировался 30, иногда 40 лет. Здесь, конечно, важны отношения между московским и федеральным правительством, потому что у нас очень много домов, относившихся к федеральной собственности, которые сбрасывались на Москву без компенсаций на капитальный ремонт. Так было не всегда, но я знаю эту историю очень давно, и в какой-то момент даже бывший руководитель комплекса городского хозяйства приостанавливал прием этих домов, потому что их сбрасывали в плохом состоянии без компенсации.
А.М.: Почему Москва так долго не переходила к региональной программе капремонта домов?
Г.Х.: Да, осталось буквально несколько регионов, которые не приняли эти законы. Но мы в свое время, в интересах Москвы и по просьбе Москвы, продлили срок принятия этого закона и соответствующей программы. Потому что все дома включаются по этой схеме в программу, но Москва – мегаполис, и надо все эти особенности учитывать. Я была сторонницей продления этих сроков, и это нам удалось.
А.М.: Стоит ли жителям опасаться нецелевого расходования предусмотренных на капремонт средств с общедомового счета?
Г.Х.: Могу сразу успокоить всех, кто боится, что украдут деньги – не украдут. Предусмотрена жесткая схема контроля со стороны банков. Они контролируют снятие денег со счета только при представлении полных документов о произведенных работах или оказанных услугах. В принципе за этим процессом должна следить управляющая организация, либо, если дом на самоуправлении, ТСЖ или жилищно-строительный кооператив.
А.М.: Нужно ли состоять в Жилищно-строительном кооперативе (ЖСК) или Товариществе собственников жилья (ТСЖ), чтобы вносить деньги на счет своего дома?
Г.Х.: Не обязательно. С 1 января будет действовать норма о возможности и управляющей организации открыть этот счет. То есть такая возможность будет не только у ТСЖ и ЖСК, но и у управляющей организации, и регионального оператора. В принципе даже региональный оператор сейчас может открыть счет конкретного дома, если собственники на собрании примут такое решение. Или, предположим, плохая у них управляющая организация, не хотят они с ней связываться, тогда в это будет вовлечен региональный оператор. Но самое лучшее, когда это ТСЖ, ЖСК или добросовестная, хорошая, старая управляющая организация, которая уже проверена временем, и люди знают там всех и ей доверяют. Это наилучший вариант, с моей точки зрения.
А.М.: Соответственно, если жители сами открывают счет дома или его открывает управляющая компания, то жители сами выбирают подрядчика?
Г.Х.: Да, они сами будут выбирать подрядчика, это тоже очень важно. При этом я против комплексных ремонтов. К тому же, общедомовой счет удобнее, если вы захотите ремонтировать раньше, частично, когда, к примеру, протекла крыша или разрушаются трубы. И это не такая большая нагрузка, как многомиллионный комплексный капитальный ремонт дома. Только одна операция по замене лифта – это миллион с лишним.
И что мы не сделали, что обязательно нужно сделать – это льготные кредиты. Это была бы идеальная схема. То есть накопить небольшую сумму, взять кредит на льготных условиях на длительный срок и потом уже постепенно, видя, как ремонтируется дом, гасить этот кредит.
А.М.: Может ли Мосгордума законодательно закрепить льготы при выдаче кредитов на капитальный ремонт домов?
Г.Х.: В принципе они могут это сделать, если сумеют договориться с банками, но, честно говоря, нужна программа на федеральном уровне. По этой теме у меня есть уже союзник в лице министерства строительства и ЖКХ, они поддерживают эту идею, но в этом нет ничего нового. Это цивилизованная, самая правильная схема, которая работает. В Западной Европе только так и делают эти ремонты: берут кредит, потом постепенно отдают. Но вы знаете, на каких условиях, и на какие сроки у них можно брать кредиты. Где-то это 4%, а в Германии вообще 0%. Потому что там есть заинтересованность властей в том, чтобы состояние жилищного фонда города было нормальным.
А.М.: Вы упомянули, что сейчас в комитете ведется работа по корректировке федерального законодательства. Не могли бы вы рассказать, что это за работа?
Г.Х.: Первое и самое тяжелое – это все-таки принять может даже отдельный закон о системе финансирования капитального ремонта, проработать схему льготного кредита на длительный срок. Это очень важная тема.
Второе, например, пришел срок ремонта вашего дома, и вы не успели провести собрание, деньги со счета дома по закону списываются в «общий котел», и дальше идет схема «общего котла». Я считаю, что это неправильно. Жилищные инспекторы пусть контролируют состояние дома, и, в конце концов, если такое решение вовремя не принимается, они вправе обратиться в суд. И совершенно не нужна схема такого принуждения, когда берут и списывают деньги. Может, по каким-то субъективным причинам не смогли провести собрание вовремя, а деньги списывают. Это неправильно. Неправильно и то, что при выборе схемы «общего котла» региональный оператор должен с каждым собственником заключить договор. Это надо убирать. Неправильно, что на субъекте федерации лежит определение необходимости проведения капитального ремонта, то есть технического мониторинга. Порядок этого мониторинга должен быть также установлен на федеральном уровне, потому что у нас каждый регион делает «кто во что горазд», потому что у нас конъюнктурные соображения иногда выше, чем истинное состояние дома. Основные принципы должны быть сформулированы на федеральном уровне.
А.М.: Как москвичи смогут узнать о сроке, в который должен проводиться капитальный ремонт конкретного дома, чтобы деньги со счета дома не были списаны в «общий котел»?
Г.Х.: Принимается закон города о капитальном ремонте, в соответствие с этим законом принимается уже программа по конкретным домам, то есть включаются все дома и указываются конкретные сроки по каждому дому. После принятия закона идет принятие этой программы уже исполнительной властью.
А.М.: То есть сроки по конкретным домам будут указаны в постановлениях московского правительства?
Г.Х.: Да, программа может быть утверждена и распоряжением мэра. То есть исполнительной властью. Но в Москве информационный поток налажен нормально, и я не думаю, что с этим будут какие-либо проблемы.