Черемушкинский суд Москвы отказался вызвать бывшего заместителя главы министерства экономического развития и торговли (МЭР) России Андрея Клепача на допрос по уголовному делу в отношении бывшего главы корпорации нанотехнологий «Роснанотех» Леонида Меламеда и бывшего финансового директора организации Святослава Понурова, обвиняемых в растрате более 220 млн руб., передает корреспондент Агентства городских новостей «Москва» из зала суда.
«Суд не находит оснований для того, что бы сейчас удовлетворить данное ходатайство», - сказала судья.
В ходе судебного заседания защита попросила пригласить дополнительных свидетелей. «В качестве свидетеля мы хотели бы пригласить на допрос А.Клепача», - заявил адвокат.
Черемушкинский суд Москвы 30 мая начал рассматривать по существу уголовное дело в отношении Л.Меламеда и С.Понурова, которые в ходе предварительных слушаний 22 мая были помещены под домашний арест на три месяца.
11 мая СМИ сообщили, что Л.Меламеда и С.Понурова отпустили на свободу в связи с истечением предельного срока их содержания под домашним арестом и под стражей, соответственно. За день до сообщения официальный представитель Генпрокуратуры РФ Александр Куренной рассказал журналистам, что руководитель надзорного ведомства Юрий Чайка 10 мая утвердил обвинительное заключение по делу и отправил его в суд.
По версии следствия, в 2007-2009 гг. Л.Меламед, одновременно являясь совладельцем инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» (ЗАО «ИФК «Алемар»), организовал заключение корпорацией «Роснанотех» с указанной коммерческой организацией договора об оказании консультационных услуг, под видом которых его экс-заместитель Андрей Малышев (он находится за границей и заочно арестован) и С.Понуров во исполнение решения Л.Меламеда в течение полугода незаконно перечислили более 220 млн руб., выделенных корпорации РФ в качестве имущественного взноса.
Согласно данным следствия, «Алемар» не выполнил заявленные в договоре работы, с нарушением сроков представил переоформленные инвестиционные проекты, разработанные сотрудниками корпорации. Причем продукция этой фирмы не использовалась сотрудниками «Роснанотех», что полностью подтверждается материалами уголовного дела.